Estudio comparativo aleatorizado de dos diseños de folletos postoperatorios de cirugía oral

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.54589/aol.38/2/122

Palabras clave:

cirugía oral, postoperatorio, instrucciones, prospecto, procedimientos

Resumen

Alrededor del mundo es una buena práctica proporcionar a los pacientes un panfleto o folleto con instrucciones y consejos postoperatorios después de una cirugía bucal. Hasta la fecha no hay reporte sobre si el diseño o el contenido es efectivo o ayudó a los pacientes en su recuperación. Objetivo: Evaluar las opiniones de los pacientes sobre dos folletos de instrucciones postoperatorias con contenido similar pero diferentes diseños. Materiales y Método: Se administró un cuestionario a 32 pacientes que se habían sometido recientemente a cirugía bucal. El cuestionario preguntó a los pacientes sobre su satisfacción con la información y su opinión general de cada uno de los dos diseños de folletos postoperatorios (un diseño convencional y un diseño similar a una agenda o calendario). Resultados: El 53% de los pacientes prefirió el diseño de agenda/calendario y el 6,3% el modelo convencional. El 60% de los pacientes recomienda usar el folleto de agenda/calendario con futuros pacientes. Conclusión: Los resultados de este estudio sugieren que los pacientes encuentran útiles los folletos de instrucciones postoperatorias. Ya que pueden ayudar a guiar y seguir las instrucciones después de la cirugía. El calendario/agenda fue el preferido por ellos, ya que les resultó fácil revisarlo todos los días durante la recuperación.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Antonio F Gagliardi-Lugo

    1. Practice Plus Group Hospital. Southampton. United Kingdom.  
    2. Hospital Dr. José Gregorio Hernández, Caracas. Venezuela.

Descargas

Publicado

31-08-2025

Número

Sección

Artículos originales

Cómo citar

Estudio comparativo aleatorizado de dos diseños de folletos postoperatorios de cirugía oral. (2025). Acta Odontológica Latinoamericana, 38(2), 122-128. https://doi.org/10.54589/aol.38/2/122